|
James Dean nude
|
|
| Tata | Дата: Среда, 14.07.2010, 16:58 | Сообщение # 16 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
| Джимми прекрасен
|
| |
| |
| karla-marx | Дата: Пятница, 16.07.2010, 14:02 | Сообщение # 17 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 202
Репутация: 100
Статус: Offline
| Думаю, что никто из участников форума с этим не поспорит 
Дышите глубже, Вы взволнованы
|
| |
| |
| strange_desert | Дата: Пятница, 23.07.2010, 15:38 | Сообщение # 18 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
| Я всегда относился и отношусь бережно к этому вопросу.Для меня тело-это искусство.Не имеет значения мужчина или женщина запечатлен.Каждый по своему видит мир.Мой мир таков.Не вижу ни пошлости, ни прочего в типичном духе,что отравляет,лично мое зрение.Это мешает видеть свободно и просто.Люди действительно созданы по образу и подобию.И это естественно.Кто-то видит на фото или картинке одно,кто-то другое.Нет в этом ничего "грязного",лично для меня.Ну да господа,в таком случае для большинства фото одноименного Б. было бы порнографией.Для меня нет.И что?не факт,что растоптан чей-то "идеал" мужчины или прочее.В мире нет идеалов,разве что только если человек сам себе не выдумал это и не живет с этим.Ну был Б. бисексуалом,ну запечатлен на фото с половым органом во рту мужчины...и ничего.Лично мне ровно.А другие в шоке годами отходят от таких фотографий,может даже в реабилитационных клиниках лежат,ссылаются на подставы и прочее-нечто вроде "фотошопа".Как же так..он и он...ну и тд..Несчастные просто никогда не читали о быте Греков...в те самые не далекие времена...Да далеко ходить не надо.Каждый человек в этом мире имеет права, в том числе личного характера,что само собой.Фотографии это частная собственность,так или иначе.Общество так устроено-идеализирует...идеализирует,а потом шок.Причем лучше бы более дельными вещами занялись...а так-чепуха получается.Не стоит делать из мухи слона.
Этично,не этично.Это принципы-так сказать тормоз в голове человека.Вообще глядя на фотографии или картины испокон веков изображающие не только одетых в одежды людей,но и обнаженных, люди как-то не выявляли истерии по этому поводу,разве что восхищались.Всякое конечно бывало.Но все же.Зависит от общественности в развитии этики.Думаю человек с определенными этическими качествами и не заметит.
Искусство живет мной
|
| |
| |
| chebyrashka | Дата: Четверг, 04.08.2011, 10:02 | Сообщение # 19 |
 Сержант
Группа: Друзья
Сообщений: 31
Репутация: 20
Статус: Offline
| Насколько я поняла, американцы нормально отнеслись к таким артефактам - фото Дина было на выставке, порно с Монро продали на аукционе. В общем, американцы не истерят, а зарабатывают на артефактах деньги. А у нас тут женщин в каком угодно виде рассматривать не возбраняется и всё нормально, а если голый мужчина - стыд и срам, а уж мужские половые органы это вообще порнография. Менталитет убогий и ущербный, в большинстве, плюс проблемы с воспитанием и восприятием красоты. Женщина должна быть красивой, а мужчина "чуть лучше обезьяны", этим всё сказано. А что касается споров относительно "Дин или нет", думаю, что он: просто по ряду внешних особенностей. Длинные ноги, грудь низкая, без рельефа практически, косточки над грудью немного выпирают, рот диновский, его подбородок. К тому же есть фотография, где он сидит без рубашки, на фоне деревьев, наверное, она и предшествовала обсуждаемому фото
|
| |
| |
